24/7 еТВ Емисии за ударни вести : Кликнете на копчето за јачина на звук (долу лево од екранот на видеото)
Објавување на меѓународни вести Вести Луѓе Обновување Сигурност Туризмот Ажурирање на дестинацијата за патување Вести за патување со жици Сега trending Различни вести

Може ли мултикултурната индустрија како што е туризмот да биде инклузивна?

Туристички бизниси: Справување со медиуми
Д-р Питер Тарлоу
Напишано од Д-р Питер Е.Тарлоу

Во драмата на Вилијам Шекспир, Ромео и Јулија, драматургот го става во устата на неговиот водечки лик, ietулие, декларативното или реторичкото прашање: „Што има во името? Она што го нарекуваме роза со кое било друго име, ќе мирисаше како слатко “. Поентата на Шекспир е дека името е помалку важно од опишаното дејство; она што се нарекува нешто е помалку важно од она што го прави. Иако Шекспир можеби е точен кога станува збор за цвеќе или loveубов,

Далеку е од сигурно дали истото може да се каже и за социјалната политика каде зборовите се повеќе важни од она во што би можеле да веруваме и кои честопати предизвикаа и дела на величина и трагедија - моменти на радост и тага. Зборовите тогаш имаат моќ и важно е како ги толкуваме.

Како и другите автори на тематски теми, имам цел да одговорам на прашањето: Дали туризмот има ресурси и одговори на поинклузивно општество? Во реалноста, тоа не е единствено прашање, туку попури од економски, филозофски, политички и социолошки прашања со вкус на историски нешта и изразени со кратка реченица. Прашањето е исто така внимателно формулирано: Не прашува дали туризмот има ресурси и одговори на инклузивно општество, туку на (за) поинклузивно општество? Со други зборови, тоа не е прашање на апсолутни, туку на степени. Кога зборувавме за гастрономија, а не за туризам, ова прашање може да го споредиме со типична карипска чорба, нешто што содржи малку од сè и чиј вкус не доминира ништо.

Поставеното прашање претпоставува дека испитаникот го разбира концептот на туризам и на сличен начин дека тој / таа има одредено знаење за бизнисот. На сличен начин, прашањето покренува и прашања во врска со туризмот и екологијата и како инклузивноста комуницира со популацијата што се шири и која мора да споделува потенцијално ограничени ресурси. Она што го отежнува решавањето на прашањето е дека туризмот не е хомогена активност. Тоа е композитна индустрија со бројни сектори како хотели, ресторани и транспорт.

Да ги поделиме овие сектори уште повеќе. Од оваа перспектива, туризмот е како Млечниот пат; тоа е оптичка илузија што се чини дека е целина, но во реалноста е спој на многу под-системи, секој со дополнителни системи во рамките на под-системот и земени заедно, ова е туризам.

Нашиот туристички систем исто така наликува на други социјални и биолошки системи - исто како што во биолошкиот систем здравјето на целото често зависи од здравјето на секоја подкомпонента.

Во туризмот, кога некоја под-компонента престанува да функционира, целиот систем може да се расипе. Понатаму, како што е случај со динамичните форми на живот, туристичките активности имаат заеднички карактеристики, но тие се единствени за секоја локација. На пример, туризмот на југ

Пацифик дели одредени сличности со неговите браќа и сестри во целиот свет, но исто така е радикално различен од европскиот или северноамериканскиот амбиент за туризам.

Во следното, прво ќе се осврнам на значењето на инклузивното општество и потоа ќе се обидам да утврдам дали туризмот има економска, управувачка, политичка и социјална волја да помогне во создавање на поинклузивни општества.

Филозофското прашање на инклузивност

Со оглед на формулацијата на прашањето за темата, јасно е дека прашателот ја гледа инклузивноста како позитивна социјална карактеристика и го нагласи прашањето за туризам со потребните ресурси (монетарни и информативни) за проширување на инклузивноста до што поголем број луѓе. Така, прашањето е претоварено, односно го знаеме посакуваното

резултат, но треба да се најде начин да се добие таков резултат. Читателот треба да ги цени причините за претпоставката на прашалникот: човечка природа е да не сака да биде исклучена.

Кристијан Веир пишувајќи во списанието на Американската асоцијација за психологија го користи зборот „одбивање“ во смисла на „исклучување“ и вели:

Бидејќи истражувачите копале подлабоко во корените на отфрлање, тие откриле изненадувачки доказ дека болката да се биде исклучена не е толку различна од болката на физичката повреда.

Одбивање, исто така, има

 сериозни импликации за психолошката состојба на поединецот и за општеството
генерално

Дефиницијата за речник поддржува и позитивна вредност на инклузивност. На
Речникот на американскиот јазик Мериам - Вебстер обезбедува едно од
дефиниции за поимот инклузивна (инклузивност) како што следува: „вклучувајќи ги и сите особено: дозволување и сместување на луѓе кои биле историски исклучени (како заради нивната раса, пол, сексуалност или способност)

Според номиналната вредност, желбата да се зголеми вклучувањето е амбициозна цел
малкумина би тврделе дека некое лице треба да биде исклучено од купување авионски билет, регистрација во хотел или јадење во ресторан поради неговиот пол, раса, религија, националност, сексуална ориентација или друга биолошка
карактеристики. Националните закони веќе се осврнаа и ги направија незаконски повеќето, ако не и сите, форми на дискриминација засновани врз такви својствени карактеристики како што се религијата, националноста, расата или религијата на лицето. Прашањето за дискриминација е во повеќето делови на решено законодавство во светот. Со оглед на ова, дали инклузивноста треба да се фокусира на социјалното прифаќање или социјалната интеграција?

Ова поттикнува на две спин-оф прашања:
П1. Дали целта на инклузивноста е остварлива или само аспирација?
П2. Може ли поимот инклузивност да биде начин со кој доминантните групи контролираат помалку моќни групи луѓе?

Во однос на првото од овие две прашања, прашањето за способност за правење е
централно. Како што забележува Емануел Валерштајн од Универзитетот Јеил:

Нееднаквоста е фундаментална реалност на современиот свет-систем како што има
бил од секој познат историски систем. Големото политичко прашање на
модерниот свет, големото културно прашање, беше како да се помири
теоретска прегратка на еднаквоста со континуираната и сè поакутна
поларизација на реалните можности и задоволства што беа нејзиниот исход.

Прашањата што Валерштајн ги предлага се наоѓаат во основата на прашањето
инклузивност во туризмот.

Второто прашање е потешко да се одговори и не принудува да размислиме за
можност дека група може да ја отфрли инклузивноста или да верува во таа инклузивност
е нанесен врз нив. Дали постои такво нешто како присилна инклузивност? Ако
дискриминацијата е нелегална, тогаш зошто туризмот треба да се занимава со прашања од
социјална инклузивност? Делумно, одговорот зависи од тоа како гледаме на инклузивноста и од тоа како го гледаме туризмот. Дали туризмот е единствена индустрија што зборува со еден глас или индустријата има повеќе гласови? Дали туризмот е филозофија или деловна активност и ако е деловна активност, тогаш зборуваме само за мотив за профит или зборуваме за општествена одговорност на компанијата?

Ако туризмот треба да го надмине словото на законот во однос на сите клиенти и вработени кои се третираат достоинствено, тогаш зборуваме
амбициозна и можеби недостижна цел. Туризмот е, во најголем дел,
веќе недискриминирачка индустрија и добрата услуга за клиентите бара неговиот персонал да ги третира сите луѓе како почесни клиенти.

Како што знае секој патник, туризмот се потпира на луѓето и тие не секогаш живеат според поставените стандарди. И покрај фактот дека се случуваат неуспеси, постои
малку сомневање дека вработените се обучени да обезбедуваат добра и недискриминаторска услуга. И покрај тоа што не се случува секогаш, во мишнаистичкиот текст од првиот век Пирке Авот се вели: „Од вас не се бара да го завршите делото, но ниту имате слобода да се воздржите од тоа. Со други зборови, ние мора да ја имаме целта дури и ако е крајната целта можеби никогаш нема да се добие.

И покрај овие аспиративни цели, како член на малцинска група терминот
„Инклузивно“ исто така ми пречи. Дали поимот претпоставува дека се малцинството
се очекува да се однесува во согласност со стандардите на мнозинството и покрај фактот дека можеби не сака да биде вклучено? Дали зборот „инклузивност“ одразува и мерка на попуштање? Дали зборот им кажува на слабите дека треба да бидат благодарни за нивното вклучување? Дали терминот инклузивност личи на друг израз што силниот сака да го користи во однос на слабиот: толеранција?

Дали и двете дела го одразуваат чувството на мнозинската култура за благородно обврзување, начин
за мнозинската култура да се чувствува добро со самата себе во исто време
доминираат во послабата култура?

Понатаму, периодите на она што можеме да го наречеме: „инклузивна толеранција“ не
секогаш завршуваше добро, особено за оние кои беа „вклучени“ или „толерирани“.
Историјата е преполна со примери на таканаречени „толерантни“ периоди, честопати имајќи ги
се случи за време на економска експанзија, кога мнозинството се гордееше со нивото на инклузивност и толеранција. За жал, идеализмот на толеранција и дегенерирање во фанатизам и инклузивност може да се претвори во исклучување.
Од оваа перспектива, би можеле да се запрашаме дали зборот „вклучување“ не е друг начин за постигнување доминација? На пример, Француската револуција беше револуција на вклучување, сè додека вашата група и вашите идеи беа прифатливи за револуцијата. Револуцијата заврши не само со владеење на теророт, туку и со тоа што француската држава ги вклучи освоените народи во француската култура, без разлика дали тие сакаат да бидат вклучени или не. Можеби пице де отпорот на револуцијата беше т.н. Париски Синедрин основан од Наполеон во 1807. На оваа конклава, Наполеон им даде на рабините избор на „присилно“ вклучување во француското општество или живот во нечистотијата и смрдеата на париските гета. Ако одиме напред во историјата околу 100 години, ќе го видиме последното играње на француската револуција во марксистичка Русија. Уште еднаш, вклучувањето значеше или апсорбирање во „инклузивниот пролетаријат“ или прогласување непријател на револуцијата и последица на последниот избор беше смртта.

Овие историски обрасци продолжија и во сегашноста. Можеби ќе имаме
очекуваше дека пост-нацистичка Европа ќе се обиде да ги елиминира своите општествени
демони на заговор, анти-

Семитизам и расизам. Сепак, помалку од еден век по поразот на нацистот
Германија, Европа сè уште се бори. Француските Евреи постојано известуваат дека малку веруваат дека француската полиција ќе ги заштити. Тие често живеат во страв и многумина емигрирале од Франција откако конечно се откажале од Европа. Ситуацијата во Обединетото Кралство е несомнено подобра. И покрај опаѓањето на „Корбинизмот“, неодамнешните анкети во Велика Британија, направени за време на кризата „Ковид-19“, покажуваат дека секој петти британски граѓани верува дека избувнувањето на пандемијата „Ковид-19“ е еврејски или муслимански заговор. Она што е фасцинантно во врска со оваа анкета е тоа што одразува многу исти мислења што ги изразија Европејците во 14 век за време на Црната чума. Кога анкетарите прашаа што ја темелат оваа предрасуда врз најчестиот одговор е „Не знам“. Ставовите изразени во овие две модерни и „толерантни“ европски нации можат да ја поддржат хипотезата дека кога економиите ќе договорат предрасуди имаат тенденција да се зголемуваат. Ако е така, постпандемискиот економски период може да рефлектира пораст на расна и религиозна фанатизам. Со оглед на историскиот запис за вклученост, треба да се прашаме дали она што Европејците (и многумина Северноамериканци) го подразбираат под „вклучување“ е навистина „асимилација“ или губење на културниот идентитет. Дали поимот е само polубезен начин да се каже: предадете се на својата култура? Ако тоа е вистинското значење на зборот, тогаш
одговорот на многумина што треба да бидат вклучени можеби е и не благодарам.

Да бидам фер, не е сè негативно. На пример, имаат и Португалија и Шпанија
работеше напорно на исправување на историските неправди што се случија за време на
Инквизиции. Двете нации ја искористија својата туристичка индустрија за да го објаснат
трагедии од минатото и да се обиде да создаде состојба на историско лекување. На
истото може да се каже и за пост-нацистичка Германија. И покрај овие светли точки како А.
норма, европските и северноамериканските култури изразија толеранција
за другиот, но ретко прашајте го „другиот“ дали сакаат да бидат толерирани. Многу да
изненадувањето на оние кои промовираат вклучување, не секој сака да биде вклучен - често е спротивното. Од гледна точка на „вклучениот“ или „толерираниот, овој грижлив став не секогаш ги дава очекуваните резултати: на моменти, малцинствата ја гледаат оваа добронамерна социополитичка позиција само како попустлива. Тоа е исто попустливо чувство што го почувствуваа многу народи ширум светот кога ќе им се даде можност да бидат западнати.
Исто како што е случај со поимот „мултикултурализам“, постојат малцински групи кои го сфатија терминот како значење: „Јас ви давам можност да бидете исто како мене!“ Тоа е, културата на мнозинството и дава на малцинската култура можност да се прилагоди на нормите на мнозинската култура, наместо да му се дозволи достоинството на само „битието“.

Од гледна точка на туризмот, оваа разлика е од суштинско значење барем
две причини:

(1) Туризмот напредува на уникатното. Ако сите сме слични, тогаш нема реално
причина за патување. Колку често посетителите се жалат дека била локална култура
разредена до тој степен што тоа е само претстава што ја приредуваат домородците за да ги задоволат
културен апетит на западњаците? Посетителите доаѓаат и си одат, но родниот
населението е оставено да се справи со социјалните и медицинските проблеми што ги оставаат посетителите.

(2) Туризмот, а особено прекувремениот туризам не само што го заситува пазарот, туку и тој
исто така, честопати се заканува на вистинската одржливост на мајчините култури. Во ова сценарио,
успехот раѓа семе на успех “на сопственото уништување. Како што светот станува сè поинклузивен, дали тој станува и сличен?

Туризам и инклузивност

Туризмот е во суштина, прослава на „другиот“. Како Обединетите нации
Светската туристичка организација (УНВТО) забележа:

Секој народ и секое место поседуваат единствена култура. Доживува
различните начини на живот, откривањето нова храна и обичаи и посетата на културни места станаа водечки мотив за луѓето да патуваат. Како резултат, туризмот и патничките активности денес се клучен извор на приходи и создавање работни места.

Оваа отвореност и прифаќање на другиот може да бидат причина за терористите
дојдоа не само да ја насочат туристичката индустрија, туку и да ја презираат.
Тероризмот се обидува да создаде ксенофобичен свет во кој се смета за некоја личност
потрошен за да се роди во погрешна националност, раса или религија и е можеби крајната форма на исклучување на другиот.

За да се постигне оваа цел, тероризмот мора да проповеда дека не се такви
На „нас“ не треба да им веруваме.

Туризмот како инклузивна дејност во ерата на пандемии

Туризмот е деловна активност и како таков, не го загрижува а
раса, религија или национално потекло на една личност бидејќи е насочена кон крајна линија
резултати. За да преживее, туристички бизнис, како и секоја друга деловна активност, мора да заработи
повеќе пари отколку што троши. Во контекст на прашањето за темата, прашајте дали е тоа
го употребува зборот „вклучување“ што значи: прифаќање на секој клиент што живее во рамките на законот и е подготвен да ја плати цената, тогаш туризмот традиционално се обидува да биде модел за идеалите за вклучување. За жал, честопати постои разлика помеѓу „треба да се биде“ и „е“. Вклучувањето во бизнисот треба да биде сеприсутно. Сепак, не сите нации ги признаваат едни со други пасошите и во туристичката индустрија има случаи на расна и политичка дискриминација.

Кризата Ковид-19 ја оспори идејата за инклузивно патување. Наскоро
откако започна пандемијата, нациите почнаа да ги затвораат границите и идејата дека
сите беа добредојдени престанаа да постојат. Во овој контекст, многумина гледаа
меѓународни агенции како што е Јунајтед

Нациите да бидат ирелевантни. Наместо тоа, секоја нација го направи она што го сметаше за
најдобро за сопствените граѓани. Seе непречено и вклучено патување во
пост-Ковид-19 светот стана принцип на минатото? Во свет со нестабилни политички ситуации, смалување на економиите и недостиг од вработување и повторување на предрасудите од минатото, туристичката индустрија ќе мора да стане поисклучувачка за кого вработува и служи?

Туристички ресурси

Овие економски, политички и филозофски прашања доведуваат до последниот дел
од оваа гледна точка: Дали туризмот има ресурси и одговори. . . Ова
предизвикува подлабоко прашање: „Што е туризам?“ Туристичката индустрија не е ниту опиплива, ниту стандардизирана, ниту е монолитна.

Не постои една туристичка индустрија, туку спој на разновидна
активности. Дали туристичката индустрија е ништо повеќе од концепт креиран
ја опишувам оваа меланж? Треба ли да гледаме на туризмот како социјален конструкт, ан
апстракција која делува како стенографски текст за повеќе индустрии кои под
најдобрите околности работат заедно едни со други?

Овие прашања доведуваат до над-архивирано прашање: Да претпоставиме дека туристичката индустрија беше во можност да се собере како единствена индустрија, дали ќе има ресурси за промена или влијание врз светските политики? Одговорот треба да биде и да и не. Туристичката индустрија, која во моментов се бори за сопствен опстанок, нема ресурси да изврши притисок врз владите да усвојат стандардни филозофски социјални политики. Оваа слабост е изразена за време на историскиот период во 2020 година, бидејќи се чини дека многу глобални организации биле слабо подготвени да се справат со
здравствени и економски кризи што се случија. Некои академици и технократи тврдат дека и покрај неуспесите, глобалната економија треба да се врати во друг период на интернационализам и технократски професионализам и на универзална инклузија.

Други тврдат за попопулистичка позиција, забележувајќи дека премногу
технократите и академиците се отстранети од реалните проблеми. Многу избори и во Европа и во

Мултикултурна индустрија

Америка укажува на фрустрациите на популистите со сегашните владејачки елити.
Тие забележуваат дека премногу луѓе од работничката класа страдале од грешките направени од медиумите, од интелектуалци и академици и од овие владејачки елити.
Дали неодамнешните немири избувнаа низ градовите во САД само поради расни
фрустрации или дополнително манифестација на засилен гнев поради повеќемесечна принудна политика „засолниште-на-место“? За многумина постои претчувство дека светот се врати во претреволуционерната атмосфера на Французите

Револуција.

Во овие немирни времиња, туризмот може да биде инструмент за разбирање, за плурализам и за мир? Ако туризмот може да ги промовира овие идеали, тогаш може да се надминеме конвенционалните поими за инклузивност и дека заедно со човечката раса може да се постигнат големи работи. Британскиот актер и есеист Тони Робинсон изјави:

Низ човечката историја, нашите најголеми водачи и мислители го користеле
моќ на зборовите да ги трансформираат нашите емоции, да не запишат во нивните причини и да го обликуваат текот на судбината. Зборовите не можат  создаваат само емоции, тие создаваат дејства. А, ако нашите активности се однесуваат на резултатите од нашите животи.

Туристичката индустрија ја разбира моќта на зборовите и како таква во нив
турбулентни времиња ако внимателно ги избере своите зборови, тогаш одговорот на нашиот
прашање ќе биде дека туризмот можеби нема парични ресурси за промена на светот, ниту сите потребни знаења, но ако може да ни помогне на секој од нас да
разберете дека сите ние сме патници на мала планета поставена во пространоста на
простор и подложен на моќ посилни од сите нас заедно - тогаш тоа е повеќе од доволно.

Печатете пријателски, PDF и е-пошта

За авторот

Д-р Питер Е.Тарлоу

Д-р Питер Е. Тарлоу е светски познат говорник и експерт специјализиран за влијанието на криминалот и тероризмот врз туристичката индустрија, управување со настани и туристички ризици и туризам и економски развој. Од 1990 година, Тарлоу the помага на туристичката заедница со прашања како што се безбедноста и безбедноста на патувањето, економскиот развој, креативниот маркетинг и креативната мисла.

Како познат автор во областа на безбедноста на туризмот, Тарлоу е автор кој придонесува за повеќе книги за безбедноста на туризмот и објавува бројни написи за академски и применети истражувања во врска со прашањата на безбедноста, вклучително и написите објавени во The Futurist, Journal of Travel Research и Управување со безбедноста. Широкиот спектар на професионални и научни написи на Тарлоу вклучува написи на теми како што се: „мрачен туризам“, теории за тероризам и економски развој преку туризам, религија и тероризам и туризам за крстарење. Тарлоу, исто така, го пишува и објавува популарниот весник за туризам преку Интернет Туризам пиканки што го читаат илјадници професионалци за туризам и патувања низ целиот свет во своите изданија на англиски, шпански и португалски јазик.

https://safertourism.com/