Националното одделение за рекламирање (NAD) на националните програми BBB препорача WaterWipes да ги прекине барањата во кои се наведува:

• WaterWipes е „бришење бр. 1 против причините за осип на пелена“

• Waterwipes се „бр. 1 марамчиња за чистење кои помагаат против причините за осип на пелена“

• „Официјално е, клинички сме докажани како број 1 бришење против причината за осип на пелена“

Овие тврдења, кои се појавија на веб-страницата на огласувачот и каналите на социјалните мрежи, беа оспорени од корпорацијата Кимберли-Кларк, производител на конкурентни марамчиња за чистење за доенчиња.

Како поддршка за своите тврдења, огласувачот се потпира на резултатите од своето „Студија за споредба на интегритетот на кожата на бебето“ (BaSICS Study), која беше дизајнирана да спореди три различни марки на марамчиња за бебиња користејќи родителски набљудувања за инциденцата на осип од пелена кај доенчиња од раѓање. до осум недели возраст.

Разгледувајќи дали студијата BaSICS е доволно веродостоен доказ за да ги поддржи оспорените тврдења, NAD изрази неколку грижи со својата методологија, вклучувајќи го и тоа:

• Студискиот универзум беше премногу тесен за да ги поддржи широките тврдења #1;

• Неуспехот на студијата да се обиде да ја контролира употребата на креми и лосиони за кожа за лекување на доенчиња со осип од пелена, што може значително да влијае на улогата на марамчињата во спречувањето на пелени осип; и

• Студијата не се обиде да ги заслепи брендирањето и маркетингот на самото пакување, што би можело да ги пристрасни одговорите на учесниците во анкетата.

NAD утврди дека студијата не обезбедува соодветно поткрепување за барањата за широка супериорност или барањето за основање во прашање во овој предизвик.

NAD забележа дека тврдењата за широка супериорност како што е „тврдењето бр. 1“ бараат силна поддршка, додека за „клинички докажано“ тврдење бара доверливо и добро контролирано клиничко тестирање на рекламираниот производ. Додека огласувачот е слободен да ја рекламира ефикасноста на неговите марамчиња генерално, NAD препорача да се прекинат оспорените тврдења со оглед на неговата загриженост за веродостојноста на студијата BaSICS.

Во својата изјава за огласувач, WaterWipes наведе дека иако го „почитува процесот на саморегулација, тој е разочаран од заклучокот на NAD дека „#1 марамчиња против осип од пелени“ и „клинички докажаните“ изјави што се користат во нејзините реклами во САД не се поддржани од студијата BaSICS“. Огласувачот изјави дека „сепак, во интерес на поддршка на саморегулацијата, WaterWipes ќе направи модификации на спорните барања како што е неопходно за да се усогласи со препораката на NAD“.

Сите резимеа на одлуки за случаи на националните програми на BBB може да се најдат во библиотеката за одлуки за случаи. За целосниот текст на одлуките NAD, NARB и CARU, претплатете се на онлајн архивата.

ШТО ДА ОДЗЕМЕ ОД ОВАА НАСТАП:

While the advertiser is free to tout the efficaciousness of its wipes generally, NAD recommended that the challenged claims be discontinued given its concerns with the reliability of the BaSICS Study.
The study’s failure to attempt to control for the use of skin creams and lotions to treat infants with diaper rash, which could significantly impact the role of the wipes in preventing diaper rash.
In its advertiser statement, WaterWipes stated that while it “respects the self-regulatory process, it is disappointed with the NAD’s conclusion that the ‘#1 wipes against diaper rash’.