Уставни реформи, или уставниот амандман, се однесува на промена на основната правна рамка што управува со една нација, вообичаено наведена во нејзиниот устав. Ова може да вклучи додавање, отстранување или менување на конкретни одредби за да се прилагодат на општествени, политички или правни промени со текот на времето.

Пред неколку децении, владите во Гвајана и Тринидад и Тобаго ги изразија своите намери да разгледаат фундаментални амандмани на нивните соодветни устави. Тие намери се материјализираа сега, при што двете влади назначија советодавни комитети да преземат акција за тоа долгоочекувано ветување. Некои од прашањата што треба да се разгледаат се улогите на претседателството и судството, како и смртната казна, пропорционалната застапеност и други аспекти на системот на владеење.

Во Тринидад и Тобаго, премиерот им даде мандат на членовите на советодавниот комитет да собираат мислења од јавноста за уставните реформи и да дадат препораки.

Индиски студии за дијаспора во Индија

Во мултиетничките демократии во индиската дијаспора, уставните реформи добиваат дополнителна сложеност поради различната расна, културна и религиозна природа на општествата. Тоа често вклучува навигација во сложената динамика на моќ меѓу различните етнички групи за да се обезбеди правична застапеност која има за цел да ја поттикне различноста, еднаквоста и вклученоста, како и да одговори на одредени историски неправди.

Следниве се извадоци од Форумот на мисловни лидери на Индо-Карипскиот културен центар (ICC) одржан во недела, 31 март 2024 година. Шакира Мохомед, од Тринидад, претседаваше со програмата, која ја модерираше Шалима Мохамед.

Присутни беа четворица (4) говорници. Темата беше „Уставни реформи во мултиетничките демократии во индиската дијаспора“.

ЏЕЈ НАИР (Канада/Јужна Африка) рече: „Од моето искуство, ве советувам да се вклучите, да се вклучите и да ги слушнете вашите гласови. Ако не го направите тоа, тогаш немојте да се жалите кога владата ќе влезе и прави погрешни работи бидејќи тогаш ќе биде доцна. Бидете прво таму и побарајте ги амандманите“.

ДР. ВЕНКАТ ИЈЕР (Англија/Индија) рече: „Можете да зборувате и за тоа дали сакате еднодомен или дводомен систем, дали сакате пишан или непишан Устав и ако имате пишан Устав, дали тој треба да биде крут или треба да биде флексибилен ? Пофундаментално прашање што понекогаш се поставува е дали треба да го следите граѓанското право или обичајното право. Сега, се разбира, повеќето од земјите од дијаспората го следат обичајното право поради нивното британско наследство, и затоа натамошната дебата понекогаш е онаа за тоа дали системот треба да има или не монистички или дуалистички карактер во смисла на прифаќање на меѓународното право“.

ДР. КУША ХАРАКСИНГ (Тринидад) рече: „Постои прашање за тоа кој го спроведува, но не кој го донесува законот и кој го толкува законот. Овде, ние имаме голем проблем со нашите устави, бидејќи спроведувачите се луѓе кои можеби ќе бидат назначени од владата на власт и можеби ќе имаат свои ставови за тоа како ќе се спроведува. Што е уште поважно, кога станува збор за Индијанците од дијаспората, спроведувањето [на уставот], што понекогаш може да изгледа добронамерно, може да има различно влијание врз индиската заедница.

Предизвиците што ги носи расејувањето на народите и потребата да се одреди како треба да се распределат ресурсите на државата се важни грижи за самата индиска заедница. Предизвиците наметнати од расејувањето беа важни затоа што направи една работа: им ги покажа можностите на дијаспората како ослободител и да можат, според тоа, да отфрлат одредени елементи од своето наследство и да изберат други, а навистина некои се отфрлени. .

На пример, најфундаменталните ставови за третманот на жените или најфундаменталните ставови за кастата; овие беа исфрлени, а она што беше прифатено, и треба да продолжи да се прифаќа, се доблестите на дијаспората како ослободители. На овој начин, можни се нови работи, нови граници се достапни за преминување, а колку ќе се премине секако ќе се види со текот на времето“.

НИЗАМ МОХАМЕД (Тринидад) рече: „За жалење во целата оваа ситуација е што населението воопшто - знам дека човекот на улица - не може да напише устав. Потребни се луѓе со техничко знаење за изготвување и изработка на таков документ, но се чини дека не можеме ... како земји кои излегле од колонијализмот и се независни ... се чини дека не сме способни да ја разбереме важноста на фундаменталниот документ како што е уставот , а тоа е нешто што многу ме мачи.

Тоа е нешто што мислам дека треба да го решиме, односно што правиме за да ги заинтересираме нашите луѓе за бизнисот со управувањето и за работите што овозможуваат зајакнување на демократските практики и демократските принципи“.