Во написот од законот за патување оваа недела го испитуваме случајот Airbnb, Inc. против Градот Санта Моника, Случај N: 2:16-cv-06645-ODW (AFM) (14 јуни 2018 година) каде што „Тужители HomeAway.com , Inc. и Airbnb, Inc., иницираа посебни дејствија за оспорување на уредба (Уредба) донесена од Градот Санта Моника, Калифорнија (град) со која се регулираат изнајмувањата за делење во домови (и) кои бараат судско ослободување под 42 USC 1983 година поради повреди на (1) Првиот, четвртиот и четиринаесеттиот амандман на Уставот на САД; (2) Закон за пристојност на комуникациите (CDA), 47 USC 230 и (3) Закон за складирани комуникации (SCA), 18 USC 2701 (федералните тврдења). Тужителите, исто така, тврдеа дека Правилникот го прекршил Законот за крајбрежје на Калифорнија... Градот се движи да ги отфрли тужбите за федералниот закон на тужителите и побара Судот да ја одбие дополнителната јурисдикција над преостанатото државно право... Судот го одобрува предлогот на Градот“.

Во случајот Airbnb, Inc. Судот забележа дека „Airbnb и Homeaway работат со различни деловни модели. Airbnb обезбедува услуги за обработка на плаќања што им дозволуваат на домаќините да примаат плаќања по електронски пат. Airbnb добива надомест од гостинот и домаќинот, кој ги покрива неговите услуги за оглас, пресметан како процент од таксата за резервација. Домаќините плаќаат услуги на еден од двата начини: опција за плаќање по резервација врз основа на процент од износот што го наплатува домаќинот. Или купување претплата за рекламирање имот за одреден период. Патниците кои користат Homeaway им плаќаат на домаќините директно или преку процесори за плаќање од трета страна“.

Уредбата

„Во мај 2015 година, Градот усвои уредба (оригинална уредба) (со која) се забранува „Изнајмување за одмор“ кои беа дефинирани како изнајмување на станбен имот триесет последователни дена или помалку, каде што жителите не остануваат во нивните единици за да бидат домаќини на гости… Уредбата им дозволуваше на жителите да бидат домаќини на посетители за компензација за период помал од триесет и еден ден, сè додека жителите добија лиценца за деловна активност и останаа на лице место за време на престојот на посетителот. Градот тврди дека првобитната уредба експресно ја усвоила и ја потврдила долгогодишната забрана на Градот за краткорочно изнајмување. Тужителите тврдат дека првобитната уредба направила промена во законот, бидејќи пред да биде донесен, Градот никогаш директно не забранувал краткорочни изнајмувања“.

Регулирање на хостинг платформи

„Оригиналната уредба, исто така, ги регулираше „платформите за хостирање“ како тужителите, со тоа што им забрануваше „рекламирање“ или „олеснување“ на изнајмување што ги прекршуваше законите за краткорочно изнајмување на градот. Исто така, бараше од нив (1) да ги соберат и да ги испратат до градот применливите приходи од привремениот данок на користење и (2) да откријат одредени информации за огласите до градот, вклучувајќи ги имињата на лицата одговорни за секој оглас, адресата, должината на престојот и цената што се плаќа за секој ден. Градот им издал на тужителите неколку цитати во согласност со оригиналната уредба, кои тужителите ги платиле во знак на протест“.

Уредбата е изменета

„Градот на 24 година го усвои Правилникот со кој се измени првобитната уредба. Правилникот не забранува објавување или не бара отстранување на содржината што им ја даваат домаќините на тужителите, не бара од тужителите да ја потврдат содржината обезбедена од домаќините за да се осигураат дека хостовите за краткорочно изнајмување се усогласени со законот. Наместо тоа, Уредбата им забранува на платформите за хостирање да „завршат[ин] трансакција за резервација за кој било станбен имот или единица, освен ако не е наведена во регистарот на градот [на лиценцирани домаќини за споделување дома] во моментот кога платформата за хостирање добива надомест за трансакцијата за резервација '. „Трансакција за резервација“ е „[секоја] резервација или [услуга за плаќање обезбедена од лице кое ја олеснува трансакцијата за споделување дом или изнајмување одмор помеѓу потенцијалниот минлив корисник и домаќинот“. Понатаму, Уредбата му дозволува на Градот да издава административни покани за административни покани за да се добијат конкретни информации во врска со списокот за делење дом и изнајмување годишен одмор лоциран во градот… Секое прекршување на Правилникот во прекршок, казниво со парична казна до 2017 американски долари , или прекршок, казнив со парична казна до 250 американски долари, затвор од шест месеци или и двете“.

Закон за пристојност во комуникациите

„Тужителите тврдат дека тој Правилник ја прекршува CDA… бидејќи Правилникот ги третира тужителите како издавач или говорник на информациите обезбедени од домаќините, кои се трети лица добавувачи на содржина… Тужителите тврдат дека, барајќи од нив да потврдат дали огласот е вклучен на Регистарот на градот пред да се заврши трансакцијата за резервација, Правилникот им наметнува одговорност врз основа на содржината обезбедена од трети лица. Градот тврди дека барањата за CDA на тужителот мора да бидат отфрлени затоа што Правилникот има за цел незаконско однесување кое не е поврзано со активностите за објавување...Во (претходната) наредба на Судот со која се негира прелиминарната забрана, Судот се согласи со Градот, наоѓајќи дека Правилникот не ги казнува тужителите Издавачки активности; туку настојува да ги спречи да ги олеснат деловните трансакции на нивните сестри кои го прекршуваат законот. При донесувањето на оваа одлука, Судот следеше одлука во сличен случај од Северната област на Калифорнија во Airbnb, Inc. против округот Сан Франциско, 217 F. Supp. 3d 1066 (ND Cal. 2016) („Одлука во Сан Франциско“). Судот не наоѓа причина да го смени своето претходно образложение за барањето за CDA на тужителите“.

Прв амандман

„Тужителите тврдат дека уредбата е ограничување засновано на содржина што го оптоварува и недозволиво го лади нивниот заштитен комерцијален говор и, според тоа, го прекршува Првиот амандман... Во (претходната) наредба за одбивање на предлогот на тужителите за прелиминарна забрана, Судот утврди дека уредбата го регулира однесувањето, а не говорот, и дека однесувањето забрането со Правилникот за трансакции за резервации за станбени имоти што не се наведени во регистарот на Градот - нема толку „значаен изразен елемент“ што ќе предизвика заштита од Првиот амандман. Судот не гледа причина за повторно разгледување на образложението наведено во неговата претходна наредба“.

Четиринаесетти амандман

„Тужителите тврдат дека Правилникот го прекршува Четиринаесеттиот амандман затоа што наметнува строга кривична одговорност без доказ за mens rea или научник... Градот, исто така, тврди дека отсуството на одредена mens rea не го поништува кривичниот закон; наместо тоа, научникот е имплициран елемент од докажувањето на кривичната одговорност... Судот се согласува“.

Закон за зачувани комуникации

„Тужителите тврдат дека барањето на Правилникот тие редовно да ги откриваат приватните кориснички информации на Градот, без покана... ги прекршува Законот за складирани комуникации (SCA) и Четвртиот амандман. Правилникот предвидува дека „[и] во согласност со важечките закони, платформите за хостирање редовно ќе му ги откриваат на Градот секое делење дом и изнајмување за одмор лоцирано во градот, имињата на лицата одговорни за секој таков оглас. Адресата на секој таков оглас, должината на престојот за секој таков оглас и цената платена за секој престој“. Градот тврди дека одредбите од „применливите закони“ наведуваат дека Правилникот мора да биде усогласен со SCA, четвртиот амандман и SMMC 6.20.100(д) кој го опишува административниот процес на покана за Градот да добие информации опишани погоре… Затоа, Судот утврди дека Уредбата не го прекршува SCA или Четвртиот амандман во својата смисла“.

Заклучок

„Бидејќи Судот ги отфрли сите федерални барања на тужителите, Судот одбива да врши дополнителна јурисдикција над преостанатите државно-правни барања според Законот за крајбрежје на Калифорнија... Судот го одобрува предлогот на Градот за отфрлање“.

Патриша и Том Дикерсон

Авторот, Томас А. Дикерсон почина на 26 јули 2018 година на 74-годишна возраст. Преку благодатта на неговото семејство, eTurboNews е дозволено да ги споделува своите статии што ги имаме во досието што ги испрати до нас за идно неделно објавување.

Добриот Дикерсон се пензионираше како соработник на Апелациониот оддел, Втор оддел на Врховниот суд на државата Newујорк и пишуваше за Закон за патувања 42 години, вклучувајќи ги своите годишно ажурирани книги за право, Патничко право, Правни журнал Прес (2018), Спорувајќи ги меѓународните деликти во Судови во САД, Томсон Ројтерс ВестЛау (2018), Класни дејствија: Закон на 50 држави, Правен весник Прес (2018) и над 500 правни члена од кои многу се достапни тука. За дополнителни новости и случувања за законот за патувања, особено во земјите-членки на ЕУ, Кликни тука.

Прочитајте многу од Написите на Justiceастис Дикерсон тука.

Овој напис не може да се репродуцира без дозвола.