Вистината на судење

Њујоршкото поглавје на Друштвото за односи со јавноста на Америка (PRSA) неодамна го разгледа ВИСТИНА и го стави на судење. На панелот беа вклучени професионалци од медиумите, маркетингот и образованието кои ги искажаа своите размислувања и искуства во однос на нивната практика и искуство во индустријата за односи со јавноста.

Иако постоеше општ консензус дека презентирањето на вистината обично е подобра опција отколку да се понуди нешто друго, присутните на работилницата беа прашани: „Дали некогаш сте излажале? Најмалку една третина од публиката призна дека дала изјави кои не се целосно вистинити.

Институтот за односи со јавноста одржа слична конференција во 2018 година, гледајќи на Распаѓање на вистината и трендот да се спојат фактите со фикцијата. Настанот ги разгледа професионалците за односи со јавноста и нивната улога како „креатори и дистрибутери на информации кои зависат од довербата во информациската средина“. Консензусот? ПР игра улога во кажувањето на вистината и Тина МекКоркиндејл, претседател и извршен директор на Институтот изјави: „...додека лошите актери сочинуваат мал дел од вкупната професија... Мислам дека ПР сноси одредена одговорност за распаѓањето на вистината“. Норис Вест, директор за стратешки комуникации, Фондацијата Ени Е. Кејси, откри дека „Тие [ПР} на крајот ја кријат вистината преку низа мали одлуки...“, а исходот ги замаглува фактите.

Наведувајќи се на страната на етиката, МекКоркиндејл утврди дека на крајот на денот, „...неуспехот да се обезбедат фактички, реални податоци не само што е неетички, туку ја нагризува севкупната доверба во професионалниот… довербата може лесно да се изгуби“.

Живеење во светот на Трамп

Некои луѓе мислат дека Доналд Трамп бил клучниот фактор за лансирање и промовирање фантазии, теории на заговор и лаги; сепак, Курт Андерсен (автор, Fantasyland: How American West Haywire) открива дека фантазијата е со нас уште од зората на републиката и Американците биле спремни да веруваат во она што сакаат да веруваат со векови.

Дали има разлика?

Според Лари Волш (2112group.com) постои разлика помеѓу вистината и фактот. Волс открива дека фактите се непобитни, засновани на емпириско истражување и квантитативни. Факт може да биде проверен, потврден и историски.

Вистината може да вклучува факти, но може да се заснова и на верувања (според Волш). Некои луѓе ја претпочитаат вистината пред фактите затоа што се поудобни со информациите, лесно разбирливи, па дури и може да ги одразуваат нивните однапред смислени претстави за реалноста.

Волс открива дека иако фактите се неспорни; вистината е прифатлива. Економистот Чарлс Вилан (Гола економија; Гола статистика) открива дека „...лесно е да се лаже со статистика, но тешко е да се каже вистината без нив“.

Келијан Конвеј, американски советник на претседателот Трамп изјави, за време на интервјуто за Запознајте го прес (22 јануари 2017 година), кога беше притисната за време на интервјуто со Чак Тод, објаснувајќи зошто секретарот за печат, Шон Спајсер може да „изговори докажлива лага“, изјави дека Спајсер бил давајќи „алтернативни факти“. Во обид да ја одбрани својата изјава, Конвеј одлучи дека „алтернативните факти“ се „дополнителни факти и алтернативни информации“.

Можеме ли да ја најдеме вистината?

Со глобален пристап до бесконечни информации треба да можеме да ја читаме или слушнеме вистината; сепак, според Институтот Ранд, ние доживуваме распаѓање на вистината во американскиот јавен живот. Џенифер Каванаг и Мајкл Д. Рич (2018) авторите на Truth Decay, утврдија дека треба да се земат предвид четири трендови:

1. Фактите повеќе не се сметаат за ВИСТИНА; има дури и несогласување за тоа што е факт. Податоците се преиспитуваат, вклучително и начинот на кој тие се собираат, анализираат и толкуваат.
2. Границата помеѓу мислењето и фактот стана речиси невидлива.
3. Мислењата и личните искуства го заземаат местото на фактите и вистината.
4. На претходно почитуваните извори на факти повеќе не им се верува.

Ари-Елмери Хивонен (2018, Универзитет во Јиваскила, Финска) утврди дека Доналд Трамп го покажа своето целосно отфрлање и омраза кон фактичката реалност. Како што сугерираше Вилијам Коноли (2017), Трамп го прифати концептот на „големата лага“ познат за нас од пропагандата на националсоцијализмот, откривајќи дека токму Адолф Хитлер, во Mein Kampf, забележал дека масите полесно се измамени со големи лаги отколку мали (Хитлер, 1943, 231-232). „Големата лага“ функционира затоа што е наведена од лице или лица од власт; повеќе се повикува на емоции отколку на разум; потврдува вродена (макар и непризнаена) пристрасност кај слушателите; и се повторува и се повторува и се повторува.

Хивонен исто така се осврнува на концептот на безгрижен говор кој е „без грижа“. Овој тип на реторика не се занимава со вистината, укажува на неподготвеност да се вклучи со други перспективи, не го прифаќа фактот дека говорот има реперкусии, а зборовите се важни. Овој тип на говор, исто така, создава несигурност: Дали зборовите кажани на глас всушност се наменети? Верувањето е дека сè што е кажано може да биде недокажано.

Дали е тоа лага или БС?

Хари Франкфурт, во својата книга За срање (Универзитет Принстон) размислува за концептот на „срање“ откривајќи дека „сравот“ е тотално рамнодушен кон тоа како навистина стојат работите. Лажго се обидува да ја прикрие вистината, додека глупакот се грижи само да ја оствари својата лична цел.

Хивонен открива дека „...невнимателниот говор не се надоврзува на внимателно изработени празни изјави кои звучат добро, но речиси и да немаат значење. Наместо да се обидува да убеди, невнимателниот говор се обидува да создаде конфузија и да ја запре демократската дебата“.

Дали се крие вистината?

Каванаг и Рич утврдија дека постои распаѓање на вистината поради перцепцијата, зголемувањето на социјалните медиуми и другите информативни портали, заедно со неможноста на потрошувачите да држат чекор со количината на лесно достапни информации, промените во изворите на информации и раскол меѓу политиката и општеството.

Како што се оддалечуваме од фактите и податоците кои се корисни (ако не и критични) во политичката дебата и политичките одлуки, има намалување на граѓанскиот дискурс бидејќи не можеме да се согласиме да се согласиме (или да не се согласуваме). Отсуството на договор за факти ги ослабува и важните културни, дипломатски и економски институции.

Медиумите се префрлија од потпирање на факти и известување за тешки вести до зависност од коментатори и мислења поради буџетските ограничувања и целните пазари. Ова ја зголемува мешавината на факти и мислења, зголемувајќи ја брзината со која вистината се распаѓа.

Академиците и организациите базирани на истражување, соочени со побарувачка за објавување (често под влијание на корпоративни спонзори или други агенди засновани на финансирање) честопати доведуваат до објавување на пристрасни, погрешни или неточни заклучоци, задоволување на потребите на спонзорите и губење на локацијата на интересите на потрошувачот.

Каванаг и Рич покажуваат со прст кон политичарите и владините претставници, вклучително и федералните агенции, Конгресот, државните и локалните извршни и законодавни тела кои имаат удел во вртењето информации до точка каде што е тешко да се одделат фактите од фикцијата. Меѓународните портпароли и жени ја замаглуваат границата помеѓу мислењето и фактот, додавајќи го своето влијание на мешањето на личното искуство и мислењето и правејќи го да изгледа поважно од фактот.

Телевизиските вести создаваат мешавина

Размислете за телевизиските програми водени од Рејчел Медоу и Шон Ханити, каде што има мешавина од факти и мислења без јасни линии што го делат едното од другото. Огромниот обем на информации од телевизијата, социјалните медиуми, онлајн списанијата за вести и блогерите создава оџак од информации што е исцрпувачки за варење, а камоли да ги одвои фактите од мислењата, лагите и БС.

Дури и децата се збунети

Студијата на Стенфорд од 2016 година на средношколци покажа дека тие генерално не можат да ја разликуваат веродостојноста на информациите на интернет, одвојувајќи ги вистинските приказни од лажните вести. Тие, исто така, не беа во можност да ги разликуваат рекламите и спонзорираната содржина или да ја оценат пристрасноста на изворот на информации кога утврдуваат дали изјавата е факт или мислење.

Ранд е надежен

Истражувањето/извештајот на Ранд се надева дека преку истражувачко известување информациската средина има потенцијал за подобрување. Тие, исто така, сугерираат дека подоброто користење на податоците и промените во владината политика ќе поттикнат зголемување на одговорноста и транспарентноста. Тие, исто така, препорачуваат потреба од промена на каналите на комуникација за податоци и факти – презентирање на податоците на незаканувачки начин и систем „heads up“, предупредувајќи ги потрошувачите дека информациите што ги читаат или слушаат може да бидат изманипулирани или лажни.

Односи со јавноста - Дали е вистината?

Според Марк Вајнер, главен директор за увид, Cision и извршен директор на Prime Research Americas, односите со јавноста се за вистината и фактите. Во една студија објавена во списанието за етика во медиумите, професионалците за односи со јавноста имаат задача да ја бранат вистината за доброто на организацијата. Фокусот на ПР на вистината и транспарентноста е она што ја прави професијата важен дел од c-suite.

Според Ентони Д'Анџело, професор по пракса во односи со јавноста, Универзитетот Сиракуза, „Ние нема да лажеме или заведуваме. Играме фер...не правиме ништо што не би сакале да биде широко објавено од медиумите“. ПР професионалците се одговорни за градење доверба со клиентите, работодавачите и медиумите.

Според Лесли Готлиб, претседател на NY Chapter, PRSA, „Сега е посуштинско од кога било нашата професија да ги поддржува нашите основни принципи и нашата обврска да му служиме на јавниот интерес“.

Програма. Вистината на судење: Улогата на вистината во денешното општество

© д-р Елинор Герили. Оваа статија за авторски права, вклучувајќи фотографии, не може да се репродуцира без писмено одобрение од авторот.